所謂王朝周期律,通俗來講,指的是一個相對封閉的環境中,一個王朝發展到極致必然衰落,然後發生王朝更替。
稍微讀一下歷史就會發現,其他國家並沒有這種規矩。東亞的日本韓國,歐美國家並不存在這種規律。也就是說,這是中國特有的現象。為什麼會這樣。
其實王朝周期律形成至少有三個條件:一,環境相對封閉。二,經濟在和平時期非常有活力。三,民眾有反抗精神。這三個條件,缺一不可。
中國古代之所以停止領土擴張,其實本質上是環境造成的,而不是實力問題。
漢朝打敗了匈奴,卻沒有在草原建立統治,為什麼?因為那種地方沒有人願意去!於是北進的路線停止了。向西呢?中國人一次又一次向西前進,卻發現那裡只有草原和戈壁荒漠。這樣的自然條件,農耕文明自然是不喜歡的。於是向西的拓展停止了。向南呢?南方看似適合農耕,但說的是現代!古代南方的居住條件是非常艱苦的,至少來自中原的人不會喜歡。所以向南拓展也放棄了。這樣就等於古代的中國已經把適合農耕的土地都已經納入版圖。放眼望去,再沒有了可以讓人產生開拓動力的土地。從此,中國進入了一個相對封閉的時代。
再來說經濟。如果古代中國經濟一直維持在一個非常低的水平,是不會發生王朝更替的。只有經濟發展,才會導致土地兼并,經濟不發展,地主幹嘛買地?這點不需要多解釋。
最後,也是最重要的一點:民眾的反抗精神。但凡讀個正版歷史就知道,在歷史進入近代之前,這個世界上所有民眾反抗貴族成功的案例,全部發生在中國。西方民眾也許有過反抗貴族的事,但成功的,一次也沒有!民眾反抗貴族成功,才會導致原有王朝崩潰,才會出現改朝換代。
而在西方,民眾反抗貴族都沒成功過,怎麼建立新政權。
說白了,歐洲之所以沒有王朝周期,是因為民眾既沒有反抗精神又沒有實力反抗貴族。這有什麼可以吹噓的。
日本倒是符合這幾個基本條件,問題是古代的日本,連個統一的政權都沒有,完全就是散裝的。就別提王朝更替了,它連王朝都沒有。
而且美國還有一個問題,它歷史太短了!還是等它有三百年歷史再來談王朝周期吧,畢竟三百年這個門檻它都達不到。這就跟三歲孩子說自己既沒有叛逆期也沒有更年期一樣,你一個小破孩子,哪來的資格談這個。
稍微讀一下歷史就會發現,其他國家並沒有這種規矩。東亞的日本韓國,歐美國家並不存在這種規律。也就是說,這是中國特有的現象。為什麼會這樣。
其實王朝周期律形成至少有三個條件:一,環境相對封閉。二,經濟在和平時期非常有活力。三,民眾有反抗精神。這三個條件,缺一不可。
中國古代之所以停止領土擴張,其實本質上是環境造成的,而不是實力問題。
漢朝打敗了匈奴,卻沒有在草原建立統治,為什麼?因為那種地方沒有人願意去!於是北進的路線停止了。向西呢?中國人一次又一次向西前進,卻發現那裡只有草原和戈壁荒漠。這樣的自然條件,農耕文明自然是不喜歡的。於是向西的拓展停止了。向南呢?南方看似適合農耕,但說的是現代!古代南方的居住條件是非常艱苦的,至少來自中原的人不會喜歡。所以向南拓展也放棄了。這樣就等於古代的中國已經把適合農耕的土地都已經納入版圖。放眼望去,再沒有了可以讓人產生開拓動力的土地。從此,中國進入了一個相對封閉的時代。
再來說經濟。如果古代中國經濟一直維持在一個非常低的水平,是不會發生王朝更替的。只有經濟發展,才會導致土地兼并,經濟不發展,地主幹嘛買地?這點不需要多解釋。
最後,也是最重要的一點:民眾的反抗精神。但凡讀個正版歷史就知道,在歷史進入近代之前,這個世界上所有民眾反抗貴族成功的案例,全部發生在中國。西方民眾也許有過反抗貴族的事,但成功的,一次也沒有!民眾反抗貴族成功,才會導致原有王朝崩潰,才會出現改朝換代。
而在西方,民眾反抗貴族都沒成功過,怎麼建立新政權。
說白了,歐洲之所以沒有王朝周期,是因為民眾既沒有反抗精神又沒有實力反抗貴族。這有什麼可以吹噓的。
日本倒是符合這幾個基本條件,問題是古代的日本,連個統一的政權都沒有,完全就是散裝的。就別提王朝更替了,它連王朝都沒有。
而且美國還有一個問題,它歷史太短了!還是等它有三百年歷史再來談王朝周期吧,畢竟三百年這個門檻它都達不到。這就跟三歲孩子說自己既沒有叛逆期也沒有更年期一樣,你一個小破孩子,哪來的資格談這個。
加入收藏